Величие русского народа, несокрушимость его духа, разносторонность и глубина ума, изумительная изобретательность, необычайный творческий гений, умение разрешать сложнейшие задачи наиболее простыми техническими средствами, поистине неиссякаемая энергия, непреклонная воля, безграничная любовь к Родине и свободе проявляются во всем многообразии исторической жизни нашего отечества. Но наиболее сосредоточенное и могучее свое выражение находят эти самобытные черты русской национальности в восьмисотлетней истории Москвы, любимой матери русских городов, пламенного сердца Советского государства.

 

История Москвы представляет богатейшую сокровищницу героических подвигов, замечательных достижений во всех областях культуры, искусства, науки, техники русского народа. Благоговейно взирает каждый советский гражданин на московский Кремль. Нет человека, который не изумлялся бы дивному собору Василия Блаженного. Даже современных специалистов поражает искусство прежних русских мастеров, отливших огромные царь-пушку и царь-колокол. Каждый сохранившийся памятник материальной культуры, характеризующий великое прошлое нашего народа, созидательную технику седой московской давности, является священной реликвией для советского человека, к сожалению, история не сохранила многих из этих реликвий.

 

Москва претерпела большое число нашествий со стороны различных ;иноземных захватчиков и бесконечное множество истреблявших ее пожаров. Поэтому даже письменных и графических материалов сохранилось весьма немного. Архивы и дела приказов до XVII в. или уничтожены интервентами в 1611-1612 гг. или погибли во время московского пожара 1626 г. в 1812 г. «культурные» французы истребили значительную часть русских документов XVII-XVIII столетий.

 

Интервентами варварски уничтожались замечательнейшие московские сооружения, расхищались народные богатства, дивные шедевры древнего мастерства русских людей. Время, в свою очередь, вело неустанную разрушительную работу. Много вреда причинила и некультурность различных ц рских сатрапов, умевших ломать лучше, чем созидать.

 

В результате, давних сооружений и памятников осталось очень мало; но дошедшее до наших дней велико и прекрасно.

 

Настоящий труд имеет своей задачей осветить для широкого круга читателей наиболее интересные первоначальные моменты истории техники и промышленности Москвы. Но Москву-город нельзя отделить от Москвы - столицы русского государства, создававшей и развивавшей некоторые важнейшие производства вне своих городских границ, а нередко и совсем в других районах. Допетровская Москва технически руководила строительством городов, инженерными работами и промышленностью на местах. Поэтому технику их нельзя отделить от Москвы, и хотя бы отчасти такие производства и технические вопросы находят отражение в данной работе. Она, однако, ни в какой мере не претендует на полное освещение развития техники в Москве до наших дней и уделяет преимущественное внимание тому, что характеризует начало важнейших отраслей техники. Именно эта сторона наименее известна, к тому же нередко соответствующие представления о древней русской технике являются неправильными.

 

Петра I справедливо считают создателем русской промышленности, армии и флота. Но мало известна та поистине великая работа, которая выполнена русскими людьми для укрепления обороноспособности и развития страны в допетровские времена. А ведь эти первые шаги были труднейшими, и Петр I является великим продолжателем , реализовавшим и развившим замыслы прогрессивных русских людей XVII в. и государственные устремления Ивана IV. Петр I создал русский венноморской и торговый флот. Но первые корабли построены до него. Он развил многие мануфактуры, но начало им положено в XVII в. Петр Великий поднял русскую артиллерию на большую высоту, но можно ли забыть время ее расцвета в XVI в.? Петр I преобразовал самы е различные стороны русской промышленности, военной и гражданской техники; однако даже он не должен и не может заслонить того, что сделал великий русский народ в этих областях до него и при нем.

 

Нельзя вместе с тем забывать, что развитие русской техники сопровождалось жесточайшей эксплоатациеи крепостного крестьянства. Товарищ Сталин указывает: «Да, конечно, Петр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нуждавшегося купеческого класса. Петр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев. Надо сказать так же, что возвышение класса помещиков, содействие нарождавшемуся классу торговцев и укрепление национального государства этих классов ппроисходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры» (И . Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом, стр. 3. Партиздат, М. 1933).

 

После Петра Великого Москва, сохраняя свое значение важнейшего научного и промышленного центра, все же не может во всех случаях претендовать на ведущую роль в русской технике. Поэтому последняя для XVIII и XIX вв. освещается, главным образом, применительно к городу Москве и Московской губернии, с друрой стороны, в это время сгстояние техники в Москве не отличалось от ее уровня в Петербурге и других важнейших промышленных городах и районах. Так как эти вопросы теперь достаточно известны, то в настоящем труде им ;уделено относительно немного места. Кроме того, сколько-нибудь полное освещение их потребовало бы нескольких монографий.

 

Только великие Ленин и Сталин вернули Москве ее ведущую политическую, государственную и научно-техническую роль. Техника социалистической Москвы столь разнообразна, ее промышленность столь грандиозна, ее научная деятельность так велика, что даже для краткого освещения их необходимы многие тома и огромные коллективы, которые сумели бы достаточно полно отразить все величие сталинской эпохи, ярко вы являющееся в современной Москве.

 

И. В. Сталин в своей замечательной работе «О диалектическом и историческом материализме» говорит: «в чем же состоит та главная сила в системе условий материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя, развитие общества от одного строя к другому? Такой силой исторический материализм считает способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ — пищи, одежды, обуви, жилища, топлива, орудий производства и т. п., необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться» (И. Сталин Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 550. Госполитиадат, 1940).

 

Осветить наиболее интересные в этом отношении технические моменты из жизни Москвы и являлось целью автора. Однако выполнение подобной задачи, разрешаемой к тому же впервые, представляет большие трудности. Недостаток фактических данных, сложность их отыскания в архивах, нередкая противоречивость различных исторических источников, обычная неполнота или отрывочность находимых сведений, ограниченность интересующего, а тем более подходящего графического материала (порой к тому ж е страдающего дефектами), разнообразные затруднения чисто технического характера при воспроизведении памятников и документов неизбежно ведут к мозаичному характеру создаваемой картины. Этого, при исключительной трудоемкости такой работы вообще, не может изменить даже затрата очень значительных сил и времени.

 

Изложение вопроса возможно различное. Хронологический порядок одновременного освещения состояния разных отраслей техники открывает широкие возможности для социально-экономического анализа, позволяет автору легко и в большом объеме включать общеисторический материал. Этот метод может быть целесообразен в историко-технических трудах общего характера, в учебных пособиях, особенно в случае недостаточной разработанности общей истории народа.

 

Но истории Москвы посвящены специальные исторические труды. Указанный же метод изложения снижает глубину освещения технических вопросов, затрудняет пользование трудом для практических целей. Каждого читателя обычно некоторые стороны техники интересуют больше, а другие очень мало. Найти же нужное при таком построении книги бывает нелегко. Проследить развитие отдельной отрасли техники еще труднее.

 

Поэтом у в настоящей работе, носящей политехнический характер, освещающей к тому же не всю историю техники Москвы, а только наиболее характерные моменты роли Москвы в истории техники, мы рассматриваем отдельно различные отрасли, обобщая их в заключительной главе.

 

При изложении вопроса мы стремились дать по возможности больше фактического материала и ближе придерживаться соответствующих исторических документов, терминов, имен, названий. Нужно иметь в виду, что даже одни и те же лица в различных древних актах по-разному именуются и пишутся. Иным было вообще правописание.

 

Техническая терминология и в настоящее время во многом не установлена; не приходится поэтому удивляться, что она была неоднородна столетия назад. Достаточно вспомнить, что только при советской власти у нас введена метрическая система мер. В древности же применялись сажени разной длины. Если так обстоит дело с простейшим, казалось бы, вопросом, то тем более нельзя подходить к технике прошлого с современными масштабами и точками зрения.

 

Датировка в книге приводится по старому стилю. Наименования предприятий (фабрика, завод) употребляются в том значении, какое они имели в свое время. То же самое относится ко всем собственным именам.

 

Наряду со многими древними источниками, архивными материалами, чертежами мы в своей работе широко используем сообщения иностранных путешественников о России. Хотя это в значительной части были люди, преследовавшие свои корыстные цели, часто недоброжелательно относившиеся к русскому народу, нередко шпионы, однако даже они не могли скрыть всей правды об его великом творчестве.

 

Нужно отметить так же большую сложность работы по новой еще у нас отрасли науки — истории техники, к которой к тому же по-разному относятся инженер, историк, археолог. Различно отношение специалистов разных областей техники и просто читателей, в ней не работающих.

 

И если нам хоть отчасти удалось разрешить поставленную трудную по ее научной широте и новизне задачу, то пусть это немногое будет нашим скромным даром любимой Москве в связи с ее восьмисотлетним юбилеем.

 

Наибольшего расцвета Москва достигла после Великой Октябрьской социалистической революции в эпоху Ленина — Сталина, когда она стала столицей победившего социализма, стала великим знаменосцем советской эпохи. Технике социалистической Москвы автор посвящает особый труд.

 

1. XI.  1946

 
 
 


Понравилась статья? Поддержите нас донатом. Проект существует на пожертвования и доходы от рекламы