Развитие советского общества середины 1960 – середины 1980-х гг.

Д. Жуковская

     Ошибки, допущенные Н. С. Хрущевым, волюнтаризм в его политике облегчили приход к власти консервативных сил, окончательно блокировавших нарождавшееся демократическое движение. 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущев был смещен со всех постов.
     Первым секретарем (с 1966 г. - Генеральным секретарем) ЦК КПСС стал , выражавший интересы партийного аппарата и мощного слоя хозяйственной бюрократии. С 1977 г. он занимал еще один пост - Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Поэтому главным фактором, определявшим внутреннюю жизнь страны в середине 60-х гг., был поиск путей дальнейшего экономического и социального развития.
     Самой крупной за весь послевоенный период попыткой перестройки экономики стала хозяйственно-экономическая реформа 1965 г ., проводившаяся под руководством Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина. Реформа затронула промышленность, строительство, сельское хозяйство. Реформа управления промышленностью была одобрена сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС. Ее основными направлениями стали: новая административная централизация: упразднение совнархозов и восстановление промышленных министерств (отраслевого управления); введение хозрасчета на предприятиях; изменения в системе управления промышленностью и строительством: сокращение числа планируемых сверху показателей; введение в качестве основной оценки; развитие экономического стимулирования предприятий.
     Предприятия, перешедшие на новую систему, в целом улучшили показатели своей работы. Период 1966-1970 гг. был наилучшим за последние 30 лет.
     В целом, в 1960-1969 гг. наблюдался рост сельскохозяйственного производства. При этом упор делался на агропромышленную интеграцию - объединение сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают. Созданные АПК не стали однако жизнеспособными экономическими организмами, превратившись в чисто административную структуру (в 1985 г. был создан Госагропром СССР). Со второй половины 70-х годов ситуация в сельском хозяйстве стала принимать кризисный характер. Темпы роста сельхозпроизводства в первой половине 60-х гг. составляли 4,3%, в первой половине 80-х - 1,4%. Большинство колхозов и совхозов являлись убыточным. Уровень жизни в СССР медленно повышался до середины 70-х гг., а затем более чем пятилетие не снижался.
     Однако финансирование социальной сферы продолжалось исключительно по остаточному принципу. С 1970г. началось снижение основных экономических показателей. К концу 70-х годов обнаружились признаки товарного голода, увеличился дефицит. Темпы прироста национального дохода упали с 7,7% в восьмой пятилетке (1965-1970) до 3,8% в одиннадцатой (1981-1985). Соответственно с 6,8% до 3% упали темпы роста производительности труда.

 1. Советский Союз во второй половине 60-х годов

     Основной тенденцией политического развития СССР стало усиление роли партийной и государственной бюрократии, создание условий для складывания нового правящего класса. В годы сталинских репрессий состав правящей элиты постоянно менялся – на смену репрессированным выдвигались новые кадры, которые в свою очередь, подвергались репрессиям. В хрущевский период репрессий не было, но в ходе постоянных реорганизаций и управленческих экспериментов шла ротация руководящих кадров, перетряска правящего слоя. Новое руководство КПСС, пришедшее к власти в середине 60-х гг. создало стабильный, несменяемый слой партийно-государственных чиновников.
     В марте–апреле 1966 г. состоялся XXIII съезд КПСС. Были внесены изменения в Устав партии. Из него было убрано положение об обязательном обновлении на 1/4 на каждых очередных выборах состава ЦК КПСС, на 1/3 обкомов, горкомов и райкомов партии, внесенное Хрущевым на XXII съезде. Убрано было и положение о том, иго члены руководящих партийных органов не могут быть избраны более, чем на 3 срока (12 лет). Был восстановлен пост генерального секретаря ЦК, ликвидированный после смерти И.В. Сталина. На этот пост был избран Л.И. Брежнев. Эти решения съезда создали стабильный слой партийной номенклатуры.
     Теоретической основой политической системы стал курс на «возрастание руководящей роли партии». Возникла ситуация, когда для занятия любой руководящей должности, для любого продвижения по служебной лестнице необходимо было иметь билет члена КПСС.
     В 1977 г. была принята новая Конституция СССР, а в 1978 г. – конституции союзных республик. В этих конституциях законодательно укреплялась (ст. 6) руководящая роль Коммунистической партии. Существование других партий конституцией не предусматривалось.
     Сама КПСС состояла как бы из двух частей. Рядовые коммунисты (а к середине 80-х гг. в партии состояло около 18 млн. чел.) практически были отстранены от принятия партийных решений, не могли влиять на положение дел. Прием в партию осуществлялся также по разнарядке, в первую очередь принимались рабочие, доступ интеллигенции был затруднен. Выборы центральных органов были многоступенчатыми.
     Первичные организации выбирали депутатов на районные конференции, районные на городские, городские на областные, областные на съезд партии, а съезд выбирал ЦК. При такой системе решающая роль принадлежала аппарату. Формировалась наследственная партийно-государственная номенклатура (передача должностей «от отца к сыну»), ставшая руководящим слоем общества. Пребывание на руководящих постах становилось пожизненным.
В середине 70-х гг. в стране начал утверждаться культ Л.И. Брежнева. В 1977 г. он совместил пост генсека с постом Председателя Президиума Верховного Совета СССР, стал уже и номинально главой государства . Часто внешние атрибуты величия (четырежды Герой Советского Союза, Герой Социалистического Труда, Маршал Советского Союза, Ленинская премия по литературе, орден «Победы» и др.) совмещались с усиливающимися дряхлостью. В самых высших сферах процветали протекционизм и кумовство.
     Сам Брежнев насаждал на высшие посты своих друзей и родственников (Предсовмина А. Н. Тихонов, секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко, министр внутренних дел Н. А. Щелоков, заместителями министров были сын и зять Брежнева). Такая же картина сложилась и в республиках – Грузии, Казахстане, Узбекистане, Молдавии и др.– где руководящая партийно-государственная верхушка формировалась по клановому принципу .
     «Новое дворянство» было заинтересовано в стабильности общества. Стабильность, в свою очередь, изменила психологию управленцев, реальную практику управления. Чувствуя себя достаточно уверенно (репрессии теперь были исключены), представители высшей номенклатуры директора, министры,  руководители  отраслей и  регионов переходят от роли управляющих (при отсутствии фактических владельцев) к положению реальных хозяев. В самых высших кругах распространялись взяточничество и коррупция. В хищениях были изобличены ряд руководителей страны, союзных республик, горкомов, райкомов партии. Происходит противопоставление номенклатуры как рядовым членам партии, так и всему народу.

 

                      2. Диссидентское движение в СССР

 

     Рост правящего номенклатурного слоя, исповедующего двойную мораль, усиление административных методов управление вызвало к жизни движение диссидентов (инакомыслящих), выступивших с критикой политической системы, в защиту прав человека.
     Первым правозащитником стал , боевой генерал, герой войны, профессор академии Генерального штаба. Григоренко выступал в защиту историка А. Некрича, писателей Ю. Даниэля и А. Синявского, поддерживал требования крымских татар. В стране его протест на фоне всеобщего единомыслия был воспринят как психическое заболевание. Григоренко был объявлен психически невменяемым, уволен из армии и отправлен в психбольницу. В 1977 г. был выслан из страны и лишен советского гражданства .
Группа правозащитников, сформировавшаяся в течение 60-х гг., включала в себя В. Буковского, П. Литвинова, Л. Богораз, А. Марченко, А. Якобсона, Л. Алексеева, Ю. Галанского, А. Амальрика, А. Гинсбурга и др. Они выступали с позиции заказного либерализма – в защите прав человека. С апреля 1968 г. за границей стала нелегально издаваться «Хроника текущих событий», в которой освещался каждый факт произвола властей. Первым ее редактором была Н. Горбаневская. Диссидентов арестовывали, судили за «антисоветскую деятельность». Но движение правозащитников ширилось. В нем можно выделить три основных направления.
1. Марксистское (Р. А. Медведев, П. Григоренко) – считали, что все недостатки общественно-политической системы проистекают из сталинизма, являются результатом искажения основных марксистско-ленинистских положений. Ставили задачу «очищения социализма».
2. Либерально-демократическое (А.Д. Сахаров) – проповедовали принцип «конвергенции», сближения и последующего слияния двух систем. Необходимо взять все лучшее, что есть в плановой и рыночной экономике, в политических и социальных системах Запада и Востока. Человечество вступило на такой этап развития, когда на первый план выходят не классовые, национальные и другие групповые интересы, а интересы общечеловеческие. Ряд представителей этого направления (В. Буковский) полностью отвергли идеи социализма, считали режим западных стран моделью для СССР.

3. Национал-патриотическое (А.И. Солженицын, И.Р. Шафаревич) – выступали со славянофильских позиций.    Считали, что марксизм и революция совершенно чужды русскому народу, навязаны ему извне. Наиболее радикальные представители этого течения отвергали западничество вообще, считали наряду с коммунистами противниками и либералов. Образцом для России полагали государственное устройство, существовавшее даже не до октября, а до февраля 1917 г.
      Развернулось национальное движение и в республиках, особый размах оно приобрело в Прибалтике, на Украине, в Грузии. В качестве конечной задачи выдвигалось достижение государственной независимости.
В 1968 г. В. Ремлюга, П. Литвинов, Л. Богораз, В. Делоне, К. Бабицкий, Н. Горбаневская и В. Файнберг провели на Красной площади демонстрацию протеста против ввода советских войск в Чехословакию. Участники демонстрации были приговорены к различным срокам заключения. Этот процесс получил большой международный резонанс, правозащитное движение получило мощную поддержку за границей.
     После чехословацких событий 1968 г. диссидентское движение вступило в новый этап. У правозащитников появился идейный лидер . Выдающийся ученый-физик, академик, один из создателей советской водородной бомбы выступил с целой программой правозащитной деятельности. В 1971 г. Сахаров направил письма Л. И. Брежневу и членам Президиума Верховного Совета СССР, где излагал свои взгляды на свободу эмиграции, выступал против использования органами КГБ психиатрических заведений для подавления инакомыслящих. А.Д. Сахаров считал, что решение проблем, стоящих перед человечеством, возможно только объединенными усилиями всего человечества. В 1975 г. А.Д. Сахарову, как выдающемуся борцу за права человека, была присуждена Нобелевская премия Мира.
     С 1975 г. начался следующий этап диссидентского движения, который можно назвать «хельсинкским».
     Участники его ставили задачу следить за строгим выполнением хельсинкского соглашения по правам человека, подписанного СССР в 1975 г. Были созданы группы содействия выполнению соглашений. В состав Московской группы вошли Ю. Орлов, Л. Алексеева, Е. Боннэр, П. Григоренко, А. Марченко. Такие же группы образовывались на Украине, в Литве, Армении. Для борьбы с правозащитным движением было создано пятое Главное управление КГБ. Около тысячи человек было арестовано. За протест против введения советских войск в Афганистан был сослан в Горький А. Д. Сахаров. К 1984 г. диссидентское движение было разгромлено, но оно оставило заметный след в умах людей, способствовало изменению общественной психологии.

     В 1982 г. умер Л. И. Брежнев. Новым руководителей партии и страны стал Ю. В. Андропов. Он взял курс на укрепление законности в стране. Прежде всего, началась борьба с коррупцией, в том числе и в высших органах власти . Были сняты с постов министр внутренних дел Н. Щелоков, зять Брежнева Ю. Чурбанов, отдан под суд секретарь Краснодарского райкома КПСС В. Медунов, началось расследование «хлопкового дела» в Узбекистане. Андропову удалось приостановить негативные тенденции в экономике .
    

 

После смерти Ю. В. Андропова страну возглавил К. У. Черненко (сент. 1983 г.). Он был одним из ближайших сотрудников Л. И. Брежнева. К этому времени Черненко был тяжело болен, управлять страной, ему было сложно.
  В сентябре 1965 года проведена реформа управления промышленностью. Была принята новая система «планирования и экономического стимулирования». С одной стороны, ликвидировались совнархозы и вновь возрождались отраслевые министерства. С другой стороны, значительно расширялись права самих предприятий, возрастала их экономическая самостоятельность.
     Резко снижалось число плановых показателей, спускаемых предприятию сверху. Основным плановым показателем становилось не количество произведенной продукции, а объем произведенной продукции в денежном выражении (то есть планом давалось задание произвести продукции на определенную сумму рублей).
В марте 1965 года было объявлено о реформе в сельском хозяйстве. Повышалась роль экономических стимулов к труду (повышались закупочные цены, устанавливался твердый план государственных закупок, вводилась 50-процентная надбавка к основной цене за сверхплановую продукцию). Несколько расширялась самостоятельность колхозов и совхозов. Резко увеличились капитальные вложения в развитие сельского хозяйства .
     Эти реформы дали положительный эффект. Но кардинального улучшения не произошло. Основной причиной неудачи реформ стало излишняя централизация управления, сопротивление самой административно бюрократической системы. Возрожденные министерства вновь стали регламентировать всю деятельность предприятий. Обычным делом стала корректировка годовых планов и плановых заданий. Число министерств постоянно росло.
     В отсутствие конкуренции производителей предприятия, в погоне за прибылью, увеличивали цены на произведенную продукцию за счет использования более дорогих видов сырья и материалов.
С одной стороны экономическое развитие СССР было достаточно устойчивым. Советский Союз опережал США и страны Западной Европы по таким показателям, как добыча угля и железной руды, нефти, цемента, производству тракторов, комбайнов. Но что касается качественных факторов, то здесь отставание было налицо. Наблюдалось  падение темпов экономического развития. Советская экономика стала невосприимчивой к инновациям, очень медленно осваивала достижения науки и техники.

 

3. Период разрядки международной напряженности

 

     Капиталистические страны были охвачены энергетическим кризисом – появилась заинтересованность в развитии торговых взаимоотношений с СССР, крупнейшим производителем нефти и газа. США глубоко увязли во Вьетнаме. Им необходимо было посредничество Советского Союза, чтобы уйти оттуда с наименьшими потерями. Советский Союз, находясь перед лицом нарастающей угрозы со стороны Китая, также был заинтересован в улучшении отношений с Западом.
     В 70-е годы был подписан ряд соглашений, понизивших опасность ядерной войны, оздоровивших международную обстановку (1972 г.– Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО); Соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1); 1973 г. – Соглашение между СССР и США о предотвращении ядерной войны; 1974 г.– договор об ограничении подземных испытаний ядерного оружия и др.). Эти соглашения не означали прекращения гонки вооружений. Они лишь отсекали ее некоторые, наиболее опасные направления .
     Значительный шаг был сделан в области обеспечения европейской безопасности. В течение 25 лет после войны не было мирного договора между СССР и Германией, правительство ФРГ не признавало происшедших в результате войны территориальных изменений, требовало возвращения к границам 1937 г. В 1970 г. были подписаны договоры ФРГ с СССР, Польшей, Чехословакией, в 1971 г.– четырехстороннее соглашение СССР, США, Англии, Франции по Западному Берлину. Тем самым, был ликвидирован очаг напряженности в центре Европы.
     Наметились тенденции распространения процесса разрядки и на другие континенты. В 1973 году было заключено соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме. Был ликвидирован очаг войны в Юго-Восточной Азии. После падения последнего фашистского режима в Португалии получили независимость Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бисау, в течение долгих лет ведущие войну за независимость.
     Кульминацией разрядки явилось проведение в августе 1975 г. Совещания глав правительств 33-х европейских государств, США и Канады, в результате которого был подписан Заключительный акт, регламентирующий основные принципы взаимоотношений между государствами (мирное сосуществование, уважение суверенитета всех государств, незыблемость существующих границ, неприкосновенность личности). 
     Неоднозначно развивались отношения и с социалистическими странами. В 1969 г. отношения СССР с Китайской народной республикой обострилась до такой степени, что это привело к вооруженным столкновениям на границе.
В конце 60-х годов правительство Чехословакии, взявшее курс на последовательное внедрение элементов рыночной экономики пошло по этому пути значительно дальше, чем позволяли рамки «социалистического пути развития». Это вызвало резкое недовольство руководства СССР. В 1968 г. в Чехословакию были введены объединенные вооруженные силы Варшавского Договора.
     С середины 60-х гг. экономическое сотрудничество социалистических стран значительно укрепилось. Выросло число стран-членов СЭВ (присоединились ГДР, Монголия, Югославия, Куба, Вьетнам). Начали развиваться такие направления сотрудничества, как специализация отдельных стран на производстве того или иного вида продукции и кооперация в рамкам СЭВ. За основу в осуществлении платежей были приняты мировые цены. В 1963 году были созданы Международный банк экономического сотрудничества и общий инвестиционный банк стран-членов СЭВ. Были созданы общий парк грузовых вагонов, организация  «Интерметалл», Институтов стандартизации и др. Осуществлялось совместное строительство крупнейших объектов – был построен самый мощных в мире нефтепровод «Дружба», по которому советская нефть подавалась в страны СЭВ, было осуществлено объединение энергетических систем. С 1966 года началась координация народнохозяйственных планов. В 1971 г. была принята программа экономической интеграции.
     Разрядка международной напряженности между капиталистической и социалистической системами с самого начала не носила устойчивого характера, ибо в правящих кругах СССР и западных стран само партнерство рассматривалось прежде всего через призму реализации собственных геополитических и идеологических приоритетов .
К концу 70-х годов в американском обществе стал забываться горький синдром поражения во Вьетнаме, поэтому все отчетливее проявлялась ностальгия по временам всесилия Америки, что усиливало жесткость позиции США на переговорах по вопросам разоружения и в решении экономических проблем. Сказывались и экономические факторы. К концу 70-х - началу 80-х годов страны Запада преодолели экономический кризис, внедрили ресурсосберегающие технологии, что ослабило их заинтересованность в торговле с СССР.
     В свою очередь в СССР усиливается влияние идеологических структур. Вирус противоречий был заложен и в самом подходе к понятию "разрядка". Идеологи КПСС считали, что разрядка не только не должна означать сохранение социально-политического статуса, а наоборот - способствовать революционным изменениям, расширению сферы влияния социализма. Советский Союз оказывал финансовую помощь 98 партиям и движениям всех континентов.
Начало резкому обострению международной обстановки положило решение о вводе советских войск в Афганистан в 1979 г. для оказания интернациональной помощи афганской революции. Это решение было воспринято на Западе как отказ от разрядки. Вводя войска в Афганистан, по мнению стран НАТО, Советский Союз вмешался в дела суверенного государства с целью силой изменить в нем социально-политическую систему.
      Одновременно страны Варшавского Договора приняли решение о модернизации советских ракет среднего радиуса СС-20, направленных против Западной Европы и оснащении их разделяющимися самонаводящимися головками. В ответ западноевропейские страны обратились к США с просьбой разместить в Европе американские ракеты среднего радиуса. Советский Союз в свою очередь разместил тактические ракеты с ядерными боеголовками в ГДР и Чехословакии.
В условиях усиления противостояния двух социально-экономических систем – капиталистической и социалистической Президент США Рейган взял курс на жесткую конфронтацию с СССР. Была выдвинута доктрина «ограниченной ядерной войны», предусматривающая нанесение первого обезоруживающего удара по пусковым установкам ракет и центрам управления СССР и стран народной демократии. В США развернулись работы по созданию системы противоракетной космической обороны (СОИ). Гонка вооружений в СССР и США набирала новый виток.
     После снятия Н. С. Хрущева очень скоро наступил и конец «оттепели». Усилилось давление цензуры.
«Послебрежневский период» изрядно поубавил надежды на возможность «реформирования социализма».
Андроповский коммунистический фундаментализм оказался непрочным, держался на страхе репрессий. Правление Черненко превратилось в пародию, в карикатуру и на Брежнева и на Андропова. Власть деградировала. В годы «застоя» режим стагнировал, а общество разваливалось. Тоталитарный режим, пройдя свой апогей, эволюционировал в направлении авторитаризма.
 

 

 

 

4. Экономическая и научно-техническая политика в СССР конца 60-х - начала 80-х годов

 

     Уже в начале 60-х годов ученые, специалисты и хозяйственные руководители пришли к выводу о необходимости глубоких экономических преобразований.
     Реформа началась с упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств, ликвидированных при Н. С.Хрущеве. Предприятия получили некоторую автономию, но она была несколько странной: с одной стороны - слова о расширении самостоятельности предприятий, их экономическом стимулировании и т.д. С другой - восстановление министерств, расширение централизации планируемой продукции и т.п. Как только ведомства и министерства стали всесильными - слова о стимулировании, фондах потребления и о благе трудящихся стали демагогией.
     То, что в советской терминологии рассматривалось как «хозрасчет», ни в коей степени не предполагало ни реабилитации рыночных отношении, ни перехода к «социалистическому рынку», о котором уже тогда говорили в странах Восточной Европы.
     Согласно принципам экономической реформы, часть прибыли предприятий должна была оставаться в полном распоряжении самих производителей. Но уже в конце 1967 года по решению Политбюро почти вся прибыль, даже «сверхплановая», была в «порядке исключения» изъята в бюджет. Это нанесло непоправимый удар экономической реформе, всей экономике, так как подорвало стимул и активность производителей.
     Первое время состояние экономики стало несколько улучшаться. В 1965-1967 гг. национальный продукт увеличился в среднем на 8%, производство товаров народного потребления - на 10%. В это же время на 4% в год - возрастало производство сельскохозяйственной продукции. Но уже конец 60-х годов продемонстрировал фактическое понижение показателей. Официальные данные показывали ускорение темпов, повышение эффективности. На самом деле не было ни того, ни другого .
     Есть основания полагать, что ключевые показатели ухудшились даже по сравнению с первой половиной 60-х годов. Национальный доход увеличился на 22% против 24% в предыдущем пятилетии, производительность труда - на 17% против 19%. Выросла материалоемкость, хуже стали использоваться производственные фонды.
     Реформа середины 60-х годов, дав некоторый эффект, к существенным сдвигам не привела. Предложенный хозяйственный механизм уже не отвечал требованиям времени. Развитие продолжалось на экстенсивной основе. Сама реформа рассматривалась не более чем сумма мероприятий организационно-технического характера, не связанных с необходимостью перестройки общественных структур, реорганизацией политической системы общества.
Консервативные силы тормозили осуществление экономической реформы, не хотели отказаться от привычных для них приказных методов управления.
     На XXIV съезде партии признавалось, что наша экономика продолжала развиваться инерционно с неизбежными атрибутами экстенсивного развития с ориентацией на количественные показатели и директивное планирование. В то же время как в стране был создан громадный народнохозяйственный потенциал, вполне заявило о себе отставание от мирового уровня. В 1970 году объем капиталовложений в США и в СССР был примерно равным, а производительность труда в отечественной промышленности составляло примерно 53% от уровня США, в сельском хозяйстве - не более 20%. Мы опередили многие страны по объемным показателям производства важнейших видов продукции (стали, цемента, нефти, минеральных удобрении и т.п.), но заметно отстали по качественным параметрам.
     Уже через год-два удельный вес обязательного ассортимента продукции охватил все 100% выпускаемой предприятием продукции и делал бессмысленным фонд развития в целом реформа означала компромисс между экономикой и административным аппаратом: победил аппарат. Реформа соединила в себе два губительных для страны начала: принцип затратного хозяйствования (тяжелее - дороже, дальше - выгоднее) и принцип максимизации прибыли.
     В 60-е годы были созданы предпосылки увеличения производства потребительских стоимостей при тех же и даже меньших затратах за счет интенсификации. Однако решения партии и правительства о переходе с экстенсивного пути развития на интенсивный выполнялись недостаточно. В то же время с помощью многочисленных инструкций расточительство экстенсивного роста превращалось в ... эффективность интенсификации
     В условиях затратного хозяйствовавши предприятия зачастую стремились отказаться от внедрения нового, поскольку каждое изобретение, усовершенствование так или иначе было связано с экономией времени, ресурсов, труда, денег. Сказывалась боязнь новых технологий и менее ресурсоемкой продукции, поскольку понижение потребности в ресурсах сужает сферу контроля ведомства и понижает его статус. Из года в год среди показателей народнохозяйственных планов фигурировали цифры намечаемого расхода ресурсов на единицу выпускаемой продукции.
     Уже к середине 80-х годов была выдвинута задача обеспечения в перспективе прироста потребностей народного хозяйства в топливе, сырье, материалах на 75-80% за счет их экономии. Однако, к ее решению не удалось даже близко подойти, поскольку это противоречило интересам ведомств.
     Структура механизма торможения создавалась на протяжении длительного времени с отдельными, временными ее прорывами, но с неуклонным накапливанием инерционных явлений, мешавших динамичному развитию. Один из факторов торможения - плохое состояние машиностроения, основы перевооружения всего народного хозяйства, тем более - в условиях НТР. Особенно это проявилось в станкостроительной и инструментальной промышленности, в приборостроении, производстве средств вычислительной техники.
     Как это ни парадоксально звучит, сама экономическая реформа 60-х годов оказала тормозящее влияние на развитие народного хозяйства. Отраслевые органы управления, переход к которым в первую очередь мотивировался задачами координации единой научно-технической политики на родственных предприятиях, ускорение научно-технического прогресса в промышленности, с этими проблемами справиться не смогли. Наша система хозяйственного управления в значительной мере оказалась невосприимчивой к научно-техническим нововведениям.
     Сложившаяся система тормозила научно-технический прогресс, не содействовала быстрому внедрению достижений науки в практику. Верх брала практика эволюционного движения отраслей, замедленного переоснащения каждой из них. Не столь редки были случаи, когда приоритет в науке принадлежал отечественным ученым, а на предприятиях применялась техника и технология, материалы, созданные на основании советских изобретений, но выпущенные за рубежом.
     Малые и средние предприятия, наиболее отзывчивые научно-техническому прогрессу, объединенные под контролем вышестоящего хозяйственного органа, лишались возможностей самостоятельно распоряжаться своей прибылью. В материально-техническом обеспечении реформа оставила приоритеты за индустриальными гигантами.
Народное хозяйство вошло в полосу длительного кризиса. Одновременно новый хозяйственный механизм ориентировал предприятия на полную загрузку производственного оборудования, что противоречило интересам управленцев и требованиям научно-технического прогресса. Замедление обновления производственного аппарата на современной технологической основе породило несоответствие между научно-техническими задачами и возможностями производства по его освоению. Утрата внешних критериев и ориентиров развития привела к несогласованию отдельных звеньев научно-технического потенциала, нарушению связей между последовательными этапами фундаментальных и прикладных исследований, возникновению застойных явлении в ряде областей науки и техники.
     Ситуацию усугубляло обострение международных отношений, гонка вооружений, навязанная нам США. Исключительно сильно была развита оборонная промышленность, сконцентрировавшая на своих предприятиях наиболее квалифицированные кадры, значительный технический интеллект. Научные разработки в этих отраслях были засекречены и в силу этого не могли оказывать большого и действенного влияния на гражданские отрасли. К тому же отрасли промышленности, связанные с военным производством, являлись одним из главных потребителей сырьевых ресурсов первоочередной, стратегической важности.
     Передовой уровень аэрокосмической, оборонной и ряда других отраслей промышленности причудливо сочетался с преобладанием устаревших технологий и оборудования на наиболее массовых участках производства.
В западных странах уже во второй половине 60-х годов начался новый этап научно-технической революции, связанный с компьютеризацией, применением новых технологий, а в СССР по-прежнему преобладали принципы экстенсивного роста на устаревающей, почти «манчестерской базе» промышленного оборудования. Добившись некоторых успехов в обновлении элитного промышленного парка, страна тем не менее была вынуждена мириться с наличием и даже преобладанием в «гражданской» экономике, техники и технологии первой половины века. Устаревшая технику, морально и физически изношенная, «давила» на наше народное хозяйство, мешала идти вровень с требованиями времени и общественными потребностями.
     Поставки по импорту 70-х - начала 80-х годов были направлены не на усиление технологического ядра отраслей машиностроения по производству машин и оборудования для остальных отраслей народного хозяйства (за исключением оборонного и топливно-сырьевых комплексов), а на закупку потребительских товаров либо оборудования для их производства. Это обстоятельство распылило научно-технический потенциал, ослабляя его еще больше.
     Вскоре после XXIV съезда партии раздались разные голоса, призывающие обратить внимание на проблемы научно-технического перевооружения нашей экономики. Было принято решение о проведении Пленума ЦК партии специально по данному вопросу. Если бы такой Пленум состоялся, то он мог бы представить благоприятную возможность сделать более решительные шаги в этой области, решить их «с позиции силы» партийных решений.
Спасительным выходом наших «верхов» стало повышение цен на нефть, в связи с энергетическим кризисом начала 70-х годов. Рост цен на энергоносители привел к снижению других статей экспорта, все более определяя монокультурный характер наших поставок.
     Массовая закупка иностранной техники для повышения эффективности производства в контексте научно-технической революции рассматривалась руководством страны как альтернатива действительной реформе и изменениям в общественных отношениях.
     Западное оборудование и технологии хлынули в СССР. Советская индустрия ускоренно перевооружалась. За несколько лет обновилась половина производственных мощностей в цементной промышленности, частично в электронике, - производстве вычислительной техники, компьютеров. Главная цель была - выпуск современных видов вооружений. В них все чаще использовались западные компоненты. Быстро рос ядерный потенциал, военно-морской флот, началось строительство авианосцев. Хронические недуги производства - низкая производительность, техническая отсталость, малоподвижное сельскохозяйственное производство - «закрывались» валютными поставками. Экспорт энергоносителей стал «палочкой-выручалочкой» военно-промышленного комплекса и самого Госплана.
Импорт промышленного оборудования и оснащение им нашей промышленности «мировыми стандартами» привели к очень быстрой утрате нашего потенциала, зависимости от иностранных фирм-производителей, снижению ассигнования и снижению уровня отечественной науки.
     В результате ограниченных возможностей ресурсного обеспечения науки нам не удалось вырваться вперед на приоритетных направлениях, а традиционные области исследований из-за слабой финансовой базы оказались запущенными. Это имело самые печальные последствия для производства, поскольку технические разработки приоритетных сфер оно воспринять не могло, а остальные технические новинки были настолько далеки от требований дня, что ничего, кроме частичных улучшений и усовершенствований, предложить народному хозяйству не могли.
     Отставание в научно-техническом соревновании с западными странами привело к тому, что мы попали в зависимость от импорта, который никак нельзя было назвать устойчивым и надежным. К тому же он превратился в средство политического давления на нас. Но это обстоятельство осталось незамеченным. Позже выяснилось, что далеко не всегда мотивировка о необходимости импорта была веской, а результаты полезными. Уже в начале 80-х годов отмечалось, что необходимо разобраться в причинах, по которым мы подчас упускаем приоритеты, тратим валюту на закупки за рубежом техники и технологии, которые могли бы вполне производить сами, причем более высокого качества
     Отечественная экономика вступила в полосу развития, когда планомерность развития стала приобретать основополагающее значение. Однако эта задача, несмотря на декларирование государственных и партийных документов о приверженности этой линии, решалась весьма непоследовательно и крайне неудовлетворительно.
Что касается действенности плановой системы, то за период с конца 60-х по конец 80-х годов данные показывают, что задания по 170 видам важнейшей продукции, находившихся под государственным контролем, не были ни разу выполнены. Помимо этого, налицо было снижение конечных показателей от ранее запланированных на 20-30%. Неизбежно возникала «цепная реакция» сбоев, которые создавали ситуацию планируемой анархии. Общая внешнеполитическая и внутриполитическая ситуация требовали преодоления экстенсивной направленности советской экономики, выхода на рубежи научно-технической революции. Здесь был завязан один из самых болезненных и сложных узлов социально-экономического и общественно-политического развития страны. Повышение эффективности общественности производства превращалось в национальную проблему, становилось необходимостью, которая должна была определить экономическую политику государственной элиты на длительную перспективу.
     Легкие «нефтедоллары» полученные от реализации сибирской нефти на мировом рынке позволили сделать крупные инвестиции в сельское хозяйство, осуществить «косметические» коррективы в экономике.

     Период 70-х - начала 80-х гг. в истории советского общества получил определение "застойного". Причины застоя и кризисных явлений, наряду с субъективным фактором (личностью Л. И. Брежнева и его окружения), заключались в социально-экономических отношениях, господствовавших в стране, той модели общества, которая сформировалась еще в 30-е годы. В новой Конституции СССР 1977 г. партия отказалась от идеи о скором переходе к коммунизму и отмирании государства. Современный политический период определялся как "развитой социализм".

 

 

 

 

 

Вас может заинтересовать: Пресс-конференция с президентом форума "Рейкьявик: 30 лет спустя – уроки прошлого и ближайшие задачи" Вячеславом Кантором. Руководитель фонда подчеркнул, что широкий диалог - главное, к чему должны стремиться главы всех государств. Важность и необходимость этого диалога диктуется ростом напряженности во всем мире. Только сотрудничество и консенсус могут помочь в борьбе с терроризмом, ядерными угрозами и развертыванием системы ПРО. Конференция Международного Люксембургского форума проходит в настоящий момент в Амстердаме, по ее итогам планируется подготовить пакет рекомендаций.