Имидж СССР как «империи зла»

Юлия Санникова

Под имиджем государства понимают довольно устойчивый, сформировавшийся комплекс мнений и эмоций по отношению к той или иной стране.

Имидж – это некие характеристики, при упоминании которых возникают ассоциации с тем или иным объектом (в нашем случае со страной). Государственный имидж может оказывать влияние на собственных жителей и на иностранцев, которые вступают с данной страной во взаимодействие.

К числу основных составляющих государственного имиджа относятся официальные символы, неофициальные символы, особенности социально-экономического развития страны, менталитет и культура населения, а также коммуникативные барьеры и негативные аспекты жизни общества, являющиеся его слабыми сторонами.

9 мая 2022 года в Софии, Болгария около памятника советскому солдату освободителю

Формальными символами страны являются флаг, герб, гимн и вся прочая государственная атрибутика, которая закрепляется в Конституции и является неизменной. Неформальными символами страны могут выступать собирательные и конкретные образы людей, а также тот образ, который вызывается у иностранцев при упоминании страны.

К особенностям менталитета народа можно отнести те или иные характерные черты и специфическое мироощущение, которые влияют на жизненный уклад и формируют линию поведения, присущую только его носителю. Так характерной чертой русского менталитета является присущая ему соборность, т.е. преобладание общего над личным. Русские люди проще чем другие преодолевают барьеры приватности (часто в ущерб хорошим манерам), но и имеют большую сплоченность, понимание, что «вместе они сила». По крайней мере так казалось до последнего момента.

О культуре населения страны судят по ее самыми известными представителями – поэтам, писателям, художникам, композиторам, историческим личностям и политическим деятелям. Например, только при одном упоминании фамилии Путин, любой иностранец поймет, что речь о России.

Естественно, что на имидж государства влияют не только положительные (культурные) моменты, но и отрицательные. Последние иногда портят имидж сильнее, чем его создают первые. Главными отрицательными чертами русского государственного имиджа являются плохие дороги, огромные расстояния, низкий уровень жизни подавляющей части населения по сравнению со среднеевропейским. Теперь еще к ним добавилась неспособность противостоять автократическому режиму, развязавшему войну в Украине. В 2022 году Россия стала изгоем и агрессором, имидж страны распространился на всех ее граждан, в большей степени на тех, кто открыто и активно поддерживает войну. Но и те, кто на деле оказались в заложниках у преступной власти, все равно несут и будут нести еще долго время бремя коллективной вины. Потому что не смогли остановить Путина.

Акция против войны в Украине, 9 мая 2022 года в Варшаве, Польша. На плакате надпись: «Каждый русский виноват»

Опыт СССР по формированию имиджа

Имидж СССР, государства, сформировавшегося в 1922 году и просуществовавшего 69 лет (до декабря 1991 года), обусловлен его историей и той ролью, которую он сыграл в противостоянии двух полюсов: западного мира с его демократией («империалистами» и «капиталистами» – как они характеризовались советской риторикой) и коммунистического, к коему принадлежали сам СССР и другие страны, в которых благодаря его помощи к власти пришли коммунисты.

Самое начало формирования внешнеполитического имиджа СССР запечатлено в двух книгах той эпохи: «10 дней, которые потрясли мир» Джона Рида и «Россия во мгле» Герберта Уэллса. Названия книг говорят сами за себя, еще не читая их можно заключить, что Рид симпатизирует большевикам, а Уэллс относится к революции резко отрицательно.

Практически сразу же после Октябрьского переворота в массовом сознании сложился характерный набор черт, описывающих образ СССР. Некоторые из этих черт сохранились и по сей день. Как указывает Е. Котеленец, набор слов, использующийся в английских текстах на тему о русских и России, весьма симптоматичен: правительство, революция, народ, президент, рулетка, оборона, история, официальные лица, шпион, балет, нефть, водка, медведь. С советских времен, безусловно, остались такие слова как: правительство, революция, народ, оборона, история, официальные лица, балет, нефть (Котеленец Е. А. Образ Советского союза в мире: факторы и динамика восприятия // Вестник РУДН, серия История России. 2013. № 3. С. 77).

Советские люди жили значительно хуже европейцев и американцев. Материальное в СССР никогда не ставилось во главу угла, в приоритете были общественные ценности – пятилетки, колхозы, ударный труд на благо партии. Все излишки партийная элита забирала себе, а простой народ жил в нищенских условиях. До 1970-х годов в некоторых деревнях европейской части СССР еще не было электричества, водопровода, асфальтированных дорог. На переднем плане была идеология, которой удавалось убедить людей, что все идет по плану и жить в стране Советов прекрасно и замечательно. Средства массовой информации всегда поддерживали линию правящей партии и таким образом формировали внутренний государственный имидж. Фактически, население ограждали от каких бы то ни было иных медиа, кроме пропартийных, ведь их государство контролировать не могло.

Городской пейзаж в СССР. Фото: 1978 г.

Имидж СССР в сознании советских людей базировался на таких ценностях как: бесплатные жилье, образование, медицинское обслуживание, отсутствие безработицы. То, что на Западе имидж Советского Союза строился на совершенно других характеристиках, представлялось советской пропагандой как доказательство того, что Запад, поскольку он настроен к нам враждебно, намеренно отрицает тот факт, что в СССР все прекрасно.

Враждебно настроенный Запад способствовал формированию внутреннего государственного имиджа СССР как некой осажденной крепости. Эту крепость со всех сторон окружают враги, что способствует сплочению общества под властью государства и коммунистической партии. Защищать советское общество от врагов были призваны многочисленные герои из народа. В 1930-х годах в СССР сложился так называемый образ «Большой семьи», где отцом был Сталин, матерью – СССР (Родина-мать), а героическими детьми всевозможные челюскинцы, стахановцы, и прочие перековавшиеся. Архетип героя, сформированный советской пропагандой буквально за несколько лет, оказался живуч и в некоторых случаях сохранился и до сих пор. Примером тому могут служить герои-полярники, которые «почитаются» в народном фольклоре и в наши дни.

Почти сразу же после образования СССР, правительство сумело добиться признания его на мировой арене. Практически все страны имели дипломатические представительства в Советском Союзе, а значит рассматривали его как полноправного игрока на внешнеполитической арене. Внутренняя пропаганда объясняла это как поддержку молодой страны «мировой прогрессивной общественностью».

Как видим, руководство СССР совершало конкретные шаги по формированию государственного имиджа и стремилось, чтобы в сознании западных людей образ Советского Союза был положительным. Колоссальные усилия, предпринимались с целью привлечения в страну иностранного капитала. Иногда эти усилия приносили плоды, но в большинстве случаев все же не увенчивались успехом.

Любой иностранец, приезжавший в СССР по работе или с туристическими целями, попадал «в лапы» пропагандистов из «Интуриста». В 1930-е годы в СССР много и часто приезжали влиятельные на западе писатели Бернард Шоу, Анри Барбюс, Эмиль Людвиг, Герберт Уэллс, Ромен Роллан, Лион Фейхтвангер, Рафаэль Альберти, Андре Жид, Андре Мальро. С некоторыми из них лично беседовал Сталин. Сталин, безусловно, обладал собственным имиджем и пользовался уважением, как внутри страны, так и глазах мировой общественности. Естественно, что в беседах с писателями-иностранцами, он прикладывал максимум усилий для закрепления того положительного имиджа, над которым трудилась советская пропаганда. Вот, например, что он говорит о себе и об СССР в ходе беседы с немецким писателем Эмилем Людвигом, состоявшейся 13 декабря 1931 года: «Что касается меня, то я только ученик Ленина, и цель моей жизни – быть достойным его учеником. Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно – рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо «национального» государства, а укрепление государства социалистического, и значит – интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной».

Некоторых писателей (Э. Людвиг, Л. Фейхтвангер) такие слова Сталина вполне убеждали, они принимали его сторону и затем в своих статьях отрицали многие явления тогдашней советской действительности – Голодомор, Большой террор, раскулачивание, начинавший формироваться ГУЛАГ. Некоторые же (Р. Роллан, А. Жид) оставались непримиримыми противниками советского строя и обличали правителей, запугавших и поработивших собственный народ.

Ленин разговаривает с писателем Гербертом Уэллсом в своем кабине в Кремле. Фото: 1920 г.

В сталинскую эпоху на Западе сформировался достаточно противоречивый образ Советского Союза. С одной стороны он складывался из мнений иностранцев, посетивших его, но увидевших лишь сфабрикованную для них «Интуристом» витрину. С другой – из свидетельств тех, кому удалось освободиться из ГУЛАГа и бежать из страны. Среди таких перебежчиков были и высокопоставленные персоны – Б. Бажанов, Г. Беседовский, Г. Агабеков, Г. Люшков. В своих мемуарах они рассказывали о бедах, которые терпит народ, о репрессиях, разрухе и голоде.

Коренной перелом в восприятии СССР на Западе произошел с началом Второй Мировой войны. В 1941 году Советский Союз стал заклятым врагом Германии, и немецкая пропаганда начала делать на него серьезные нападки. Одновременно с этим поменялось отношение к СССР со стороны Англии, США и Франции, поскольку эти страны рассматривали его как своего союзника и спасителя Европы от нацизма. Все это работало на положительный имидж СССР, на Западе стали публиковаться советские плакаты, проводиться митинги в поддержку Красной Армии. Преступления нацизма, свидетелем которых стал весь мир, отодвинули на второй план довоенный негативный имидж СССР.

Пик популярности СССР на Западе связан со Сталинградской битвой. В этот момент всем стало ясно, что поражение Германии не за горами, и что союзники обязательно победят.

Однако, по мере приближения к концу войны Запад начал готовится к новому витку противостояния с СССР. По завершению Второй Мировой, в 1945 году имидж СССР вновь приобрел негативную тенденцию. Усилению негативного образа способствовал тот факт, что СССР поддерживал всех антагонистов западной демократии, а также подозрительно относился ко всем, приезжающим в Союз. Усугубила ситуацию развернувшаяся в конце 1940-х – начале 1950-х годов кампания против «безродных космополитов».

После войны началось противостояние двух идеологий – западной и советской. Органы пропаганды противоборствующих сторон убеждали население (собственное и то, другое), что ему грозит опасность от врагов.

Что касается методов конструирования позитивного образа СССР, то о существенных изменениях в них можно говорить лишь со смертью Сталина и развенчанием сталинского культа. Новые правители – Н. С. Хрущев, Л. И. Брежнев, М. С. Горбачев старались быть более открытыми, совершали зарубежные поездки (в том числе и на Запад), что благотворно сказалось на имидже СССР. Такая открытость доказала западной общественности, что коммунистические лидеры вполне себе люди и могут нормально общаться.

В начале 1960-х годов имидж СССР постепенно улучшался. Первые попытки к разрядке напряженности между ним и Западом предпринял Хрущев после Карибского кризиса. До конца 1970-х годов Брежнев вполне успешно проводил политику «разрядки» с Западом. Для улучшения имиджа использовались как традиционные средства в виде балета, оперы, фольклорных ансамблей вроде «Березки» в эпоху «оттепели», так и новые. Настоящим прорывом в плане демонстрации открытости советского общества стало проведение Международного фестиваля молодежи и студентов в Москве в 1957 г. Больших успехов в улучшении имиджа СССР добился благодаря достижениям советской космонавтики – первый в мире искусственный спутник Земли был запущен в 1957 году, а в 1961 году в космос полетел и первый (советский) человек.

Вечер открытия Международного фестиваля молодежи и студентов в Москве на Красной площади. Фото: 30 июля 1957 г.

Негативные тенденции в имидже СССР возобладали, когда советские войска вторглись в Афганистан в 1979 году. Это повлекло за собой многолетнюю войну и ряд санкций, западные страны и некоторые мусульманские государства также бойкотировали Московскую Олимпиаду 1980 года, что во многом свело на нет эффект от пропагандистских усилий. Идеологическая машина старалась преподнести Московскую Олимпиаду как торжество советской внешней политики, продемонстрировать рост престижа СССР в мире.

Отрицательный образ СССР на Западе продержался вплоть до второй половины 1980-х годов, когда «холодная война» достигла апогея, а прежний страх перед советской ядерной мощью, приглушенный в годы брежневского потепления, появился вновь. В марте 1983 года американский президент Рональд Рейган, выступая перед Национальной ассоциацией евангелистов, назвал Советский Союз «империей зла», по аналогии с империей из «Звездных войн» Дж. Лукаса.

Образ «империи зла» закрепился за СССР после событий 1 сентября 1983 года, когда советская ПВО сбила над Сахалином южнокорейский Боинг (погибло 269 человек). Запад после инцидента сразу же ввел санкции против советской гражданской авиации и провел массивную антисоветскую кампанию в прессе.

После начала М. С. Горбачевым перестройки и внедрения нового мышления имидж СССР вновь стал меняться, достигнув максимально благоприятных оценок за всю историю своего существования. Встретившись с Горбачевым в 1986 году, Рейган во всеуслышание заявил о том, что больше не считает Советский Союз «империей зла». Очень скоро слова «гласность» и «перестройка» вошли в большинство европейских языков и стали ассоциироваться с относительной демократизаций, затронувшей советское общество.

В 1988 году СССР начал выводить войска из Афганистана, что было встречено на Западе с большим одобрением. Огромное влияние на имидж СССР оказало возвращение из ссылки академика А. Д. Сахарова, освобождение всех политических заключенных, прекращение преследований диссидентов. Запад полюбил Горбачева еще сильней, когда тот отказался вмешиваться в дела государств Варшавского договора, в которых одна за другой произошли «бархатные революции», положившие конец коммунистическому господству.

На Западе Горбачев остается популярным и по сей день. Именно он раздвинул «железный занавес», и мир увидел, что Советский Союз совершенно нестрашный. В 1990 году Горбачеву была присуждена Нобелевская премия мира. Западные лидеры поздравили его «с тем, что он осуществил то, к чему так долго стремился Запад: демонтаж советской империи».

Можно сказать, что в период правления Горбачева случился коренной перелом в отношениях между СССР и Западом, а образ врага сменился образом партнера.

Формирование отрицательного образа СССР после его распада

Распад СССР называют крупнейшим геополитическим событием XX века. С момента своего образования и до момента распада СССР наравне с США являлся одним их полюсов сложившейся системы международных отношений.

Наиболее важными событиями 1990-х годов, обусловившими развитие российского общества и повлиявших на имидж России можно считать: августовский путч, распад СССР и создание СНГ (1991), октябрьские события, принятие Конституции и выборы в Государственную Думу (1993), начало первой чеченской войны (1994), победу коммунистов на парламентских выборах (1995), противостояние Б. Ельцина и Г. Зюганова на президентских выборах (1996), продолжительную смена глав правительства (1998-1999), выборы в Государственную Думу и добровольную отставку Б. Ельцина (1999), победу В. Путина на президентских выборах и начало нового политического этапа в развитии России (2000).

Обстрел российскими войсками Бамута. Битва за Бамут была проведена в ходе Первой Чеченской войны. Фото: май 1996 г.

После распада СССР и образования России, резко снизилось влияние последней на мировое сообщество. У СССР в этом смысле было, безусловно, больше авторитета, во многом благодаря имиджу, сложившемся при Горбачеве. Россия еще не вполне могла отстаивать свои интересы и стала терять сферы влияния на постсоветском пространстве. Правительство попыталось использовать нефтяной рычаг, чтобы повлиять на Запад, однако, эта стратегия оказалась проигрышной.

Запад поменял отношение к России, она уже не была «империей зла», а превратилась в развивающуюся молодую страну, которой требовалась помощь. Негативное отношение к ней снизилось еще и потому, что уменьшился ее военный потенциал.

После распада СССР ее новый президент сразу же очертил программу преобразований, направленных на превращение сложившей в стране экономики в рыночную. Была проведена политика «шоковой терапии», включающая следующие меры: прекращение субсидирования населения и организаций, отказ от контроля над ценами и заработной платой. Эти меры привели к небывалому экономическому обвалу; парализовали производство из-за криминальной приватизации и отсутствия платежеспособного спроса населения, более половины которого оказалось за чертой бедности; способствовали переливу финансовой олигархией, теневой экономикой и криминалом громадных финансовых средств и национальных богатств за границу; массовому бегству от нищеты на Запад, в основном в США, ученых, деятелей культуры, технической интеллигенции; развалу вооруженных сил, подрыву научно-технического и образовательного потенциала, упадку сельского хозяйства из-за невозможности модернизации недопустимо устаревшего (на 70-80%) промышленного оборудования.

В социальном плане после распада СССР также произошла определенная дезинтеграция. Появились границы там, где раньше люди могли свободно передвигаться. Остро встала проблема национальных меньшинств, усилились сепаратистские настроения национальных автономий. Обострились отношения между государствами, образовавшимися на обломках Союза. Самым драматическим событием 1990-х годов была, безусловна война в Чечне. Несмотря на Хасавьюртский мир в 1996 году, она затянулась до 2000-х годов, что негативно сказалось на имидже России. В западных СМИ чеченская война была основным сюжетом, когда речь шла о России.

Внешняя политика России проходила в рамках двух этапов: 1992-1995 годы, когда правительство избрало прозападный курс; с 1996 года – мультивекторный курс, ориентированный не только на Запад, но и на страны СНГ, государства Азиатско-Тихоокеанского региона и т.п.

После гибели СССР новая российская государственность формировалась в атмосфере хаоса и анархии, налицо был ценностный раскол общества. Политика предшествовала экономике, т.е. сначала прошла политическая реформа, сильно ослабившая государство и сместившая все идеологические ориентиры, и только потом экономическая. Именно противоборство в рамках политической элиты привело к развалу СССР в 1991 году. Становление же новой России происходило на фоне ожесточенной борьбы между старой советской номенклатурой и новой буржуазией (новыми русскими и олигархией). Политическая неустойчивость, слабость позиций власти совершенно не способствовали плавному и постепенному переходу к новым экономическим отношениям.

ГКЧП сообщает о введении чрезвычайного положения в стране. Фото: 19 августа 1991 г.

Кадровая политика также проводилась довольно непоследовательно. Для реформ были привлечены молодые либералы-реформаторы, не имевшие достаточного опыта управления экономикой целой страны. Благодаря им, президент Б. Ельцин сконцентрировал в своих руках всю полноту исполнительной власти и выступал в качестве высшего арбитра. Так он мог не опасаться оппозиции (которой, впрочем, тогда и не было), а при необходимости отмежевываться от ошибочных и непопулярных мер.

Развал СССР и уничтожение вместе с ним авторитарной системы управления позволили сформироваться в российском обществе целой системе субкультур, каждая из которых имела свои, четко очерченные, границы знаний, норм, ценностей, представлений, вкусов, идеалов, традиций. Выделяется несколько основных субкультурных систем в России 1990-х годов:

- «высокая» интеллигентская культура, развивающая историческую традицию русской национальной элитарной культуры;
- «советская», продолжающая традицию минувших десятилетий и основанная на совокупности ценностей, образов, символов старшего и среднего поколений;
- западная культура либеральных ценностей, социокультурного индивидуализма и экономической независимости, охватывающая значительную часть молодежи, предпринимателей и интеллигенции;
- маргинальная субкультура социальных низов.

В 1990-е годы стали распространятся религиозные взгляды, произошел отход от атеизма, пропагандировавшегося в Советском Союзе, повысилась роль Церкви в воспитательном, мировоззренческом и социальном плане. Стали строится и возрождаться храмы, была утверждена практика веротерпимости, при которой соблюдались права верующих и атеистов. Все политические партии, и даже КПРФ показывали уважительное отношение к религии.

Большую роль в формировании культурного пространства в России сыграли СМИ, функции которых за годы реформ кардинально поменялись. Видоизменилась и их структура, объем, контент, тематичность. Повысилась и роль телевидения, в его сферу влияния поместилось все население страны. В 1990-х появились новые федеральные каналы, а страна была покрыта разветвленной сетью региональных телекомпаний.

В 1990-х годах приходит понимание того, что во внешней политике необходимо руководствоваться прежде всего национальными интересами. Советское прошлое, вкупе с настоящим положением страны на мировой арене стало рассматриваться и оцениваться более реалистично, с привлечением мнений западных экспертов. В мире также происходят определенные изменения, благодаря которым утверждается концепция многополярного мира, где невозможно доминировать какому-то одному государству. Привлечение к дискуссиям о ходе российских реформ иностранных специалистов привело к пониманию, что нецелесообразно копировать западный опыт без учета национальных особенностей.

Главное место во внешней политике России в 1990-х годах было отведено США. Отношения двух стран во многом улучшились, несмотря на то, что в некоторых сферах сохранялись разногласия и конфликты интересов. Поскольку Россия была еще совсем молодым государством, она не могла претендовать на роль глобальной державы. По сравнению с СССР ее экономический потенциал был более чем скромным, а национальный доход, сократившийся в ходе экономических преобразований почти вдвое, составлял всего 8-9% от дохода США.

Именно в 1990-е годы в лексикон русского языка прочно вошло слово «олигарх». Термином «олигархия» стали характеризовать взаимоотношения власти и бизнеса. Олигархией в России называли объединения крупных бизнесменов и государственных чиновников. При поддержке СМИ, которые принадлежали олигархам, они добивались существенных результатов и в экономике и в политике. С 1996 года подбор на высшие должности во властном аппарате происходил только с согласия олигархов. Раньше, чтобы занять значительный пост нужно было принадлежать к партии, в 1990-е годы – к олигархическому блоку. После выборов 1996 года, когда угроза реставрации коммунизма была устранена, на первый план вышла конкурентная борьба между кланами олигархов. Она повлекла за собой вереницу публичных скандалов, вылившихся в настоящую информационную войну.

После развала СССР в стране стала складываться так называемая «суперпрезидентская» республика, что означало сосредоточение в руках президента большинства реальных прерогатив (в том числе и отобранных у законодательной власти). Как раз президент определял главные вектора внутренней и внешней политики, принимал военную доктрину, назначал, не советуясь с парламентом, все членов парламента, референдум и выборы в Думу. В руках у Б. Ельцина теперь находился реальный контроль над высшими должностными лицами страны. Он, единолично, предлагал Думе и Совету Федерации кандидатуры председателя Центробанка, судей Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов, Генпрокурора. Раньше этим занимался парламент, кандидатуры высших чиновников избирались и утверждались большинством голосов. Теперь же исполнительная власть фактически выводилась из-под контроля законодательной и передавалась президенту (который и сам есть власть исполнительная). Президент мог не только назначать главу правительства, но и в случае возражений распускать парламент.

Многие историки полагают, что именно распад СССР спровоцировал реальную глобализацию. До этого тенденция к глобализации существовала, но сдерживалась противостоянием двух систем – западной и советской. С образованием России, превращением советских республик в суверенные государства, выходом стран бывшего коммунистического блока в самостоятельное плавание – мир все больше стал превращаться в единую политическую, экономическую и культурную систему. В этом новом мироустройстве на смену коллизии демократия – тоталитаризм пришли новые конфликты: гендерные, религиозные, нравственные, бытовые, возрастные.

Характерной чертой 1990-х годов было юридическое признание распада СССР и суверенности образовавшихся на его обломках государств, которое на деле выливалось в значительную помощь странам СНГ (льготные поставки энергоносителей, функции миротворцев). Через эту помощь российское правительство надеялось влиять на положение дел в бывших союзных республиках. Эта тенденция, кстати, стала обратной в 2000-х годах.

К концу 1990-х годов стало ясно, что в рамках Содружества Независимых государств удалось смягчить последствия распада Союза, однако создать интегрированное социально-экономическое пространство не получилось. Экономическое сотрудничество между бывшими республиками сокращалось, военно-политические обязательства, обозначенные в Ташкентском договоре о коллективной безопасности (1992), в полном объеме не выполнялись, а военное присутствие России неуклонно снижалось. СНГ так и не стал, как изначально планировалось, политическим объединением стран, претендующих на достойное место на мировой арене. Внутри Содружества формировались разновекторные коалиции, в которых РФ даже не участвовала. В сфере культуры многостороннего сотрудничества также не получилось.

Ельцин и Клинтон в Нью-Йорке в ходе визита российского президента в США. Фото: 1995 г.

31 января 1999 г. Б. Ельцин во время новогоднего Обращения к россиянам заявил об уходе с поста президента. Обязанности президента, в соответствие с Конституцией, возлагались на Председателя Правительства В. В. Путина, а новые президентские выборы назначались на май 2000 г. С приходом к власти В. Путина завершилась постсоветская эпоха, получившая в народе название «лихие девяностые». Название это было обусловлено тем хаосом и анархией, вызванных распадом Советского Союза.

Отрицательный имидж СССР как отражение либерализации общества

1990-е годы – сложное время, когда социокультурная и экономическая сфера страны претерпела большие изменения. «Диким капитализмом» называют сегодня то, что происходило в России в 1990-е.

После развала СССР идеологическая система, долгие годы формировавшая образ страны, перестала существовать. Началось переосмысление того культурно-исторического опыта, который был накоплен за почти 70 лет коммунистического режима.

Постсоветский период характеризуется развенчанием всевозможных мифов, связанных с жизнью в СССР. Именно эта практика в наибольшей степени способствовала созданию отрицательного образа СССР.

В 1990-е годы была отменена цензура, и все медиа освободились от партийно-государственного контроля. Это позволило им проводить самостоятельную литературную политику, что вылилось в публикацию ранее запрещенных и непереиздававшихся произведений таких авторов, как, например В. В. Розанов, А. П. Платонов, Е. И. Замятин, Б. Л. Пастернак, В. В. Набоков, А. И. Солженицын, Ю. О. Домбровский, В. Т. Шаламов, М. И. Цветаева, А. А. Ахматова, Н. А. Клюев, В. Ф. Ходасевич, Г. В. Иванов, И. А. Бродский и др. Естественно, что во многих «запрещенных» произведениях была критика советского строя. Свободная их публикация усилила негативный образ Советского Союза как той самой «империи зла», в которой душили любое свободное слово.

Антитоталитарная тема, ставшая популярной в 1990-х годах, была представлена циклом «лагерных» произведений, в которых описывались ужасы коммунистического строя – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына (1990), «Колымские рассказы» В. Т. Шаламова (1992) , «Жизнь и судьба» В. С. Гроссмана (написан в 1960 году) и т.п. В них с философских позиций осмыслялись сталинские репрессии. Успех этих книг зарубежом и знакомство с ними массового российского читателя усилили отрицательное отношение к советскому режиму, построенному на крови миллионов узников ГУЛАГа. Публикация произведения Г. Г. Владимова «Верный Руслан», А. В. Жигулина «Черные камни» и многих других эпистолярных и мемуарных сочинений, в которых затрагивалась тема репрессий (не только сталинских), заставило миллионы людей пересмотреть свое отношение к советской истории.

Отрицательный имидж СССР, сформировавшийся на постсоветском пространстве был связан, и с социально-возрастными особенностями. Молодежь, которая в связи с перестройкой впитала в себя западные ценности, хотела отмежеваться от культуры старшего поколения. Такое отрицание старой советской культуры происходило через обесценивание всего советского строя. С распадом СССР неформальные молодежные субкультуры, бывшие раньше на полулегальном основании, были признаны официально и получили доступ в медиапространство. Стали возникать и молодежные организации политического толка («Память») и различные движения.Отказ от идеологии старшего поколения, неприятие всего советского, усугубили распад ценностных представлений об СССР как о государстве, заботящемся о своих гражданах.

О предпосылках формирования негативного имиджа СССР в постсоветское время много писал в своих монографиях С. Г. Кара-Мурза. В частности, он указывает, что перестроечная кампания была направлена на деструкцию духовно-психологических основ советского народа. Это разрушение было целенаправленным, для его развертывания применялись сильные и даже незаконные технологии. В результате экономического и идеологического давления у народа в буквальном смысле слова была сломана ценностная система координат, в результате чего большое количество людей лишилось связной картины мира и способности к логическому мышлению, перестал опознавать причинно-следственные связи. Системы защиты СССР не сработали, и общество не нашло верного ответа на новый исторический вызов. К 1991 году население СССР представляло собой гетерогенную массу без каких-либо консолидирующих ее связей, коллективной воли или надличностного сознания (Кара-Мурза С. Г. Демонтаж народа. М.: Алгоритм, 2007. С. 240).

Горбачев (возможно сам того не подозревая, а возможно в результате целенаправленных действий) стал символом десоветизации общества. В конце 1980-х началось освещение белых пятен истории, пересмотр казалось бы недалекого прошлого. Вместе с этим на первый план стали выдвигать и антисоветские лозунги. Работники идеологической машины стремились посеять семена сомнения в верности существующего строя, быть лояльным государству стало немодным, являлось признаком консерватизма. Советский строй стал именоваться «совком», а советская нация была объявлена несуществующей. Утверждалось (на наш взгляд, вполне обоснованно), что СССР – был лишь амальгамой, а входящие в него нации насильно удерживаются имперским советским правительством. Правдивость таких заявлений подтвердилась в постсоветский период, когда союзные республики одна за другой покинули Союз, чтобы никогда в него не возвращаться.

Самым весомым аргументом в создании отрицательного имиджа СССР в постсоветский период было осознание массовым российским человеком той громадной человеческой цены, которую заплатил народ за все достижения советской эпохи; понимание, что советская власть совершила огромное количество преступлений против собственного народа и на протяжении 70 лет внедряла в создание граждан искаженное представление о национальной гордости. Люди, наконец смогли отделить себя от государства, сумели понять, что все, что происходило в советское время не было правильным, и что все эти ужасные деяния можно и должно осудить.

Беломорканал. Строительство шлюза №11. Разработка скалы. Фото: Карельский национальный музей, г. Петрозаводск, 23.08.1932

Отрицательные образ СССР формировался и благодаря объективным причинам. В 1990-е годы были сняты информационные барьеры, которые крепко держались коммунистической партией. Благодаря этим барьерам власть могла отделять советских людей от остального мира. Но с началом перестройки и позже, после развала Союза, внешнеполитические, внешнеторговые и культурные потоки принесли достоверную информацию о том, что за пределами СССР тоже есть жизнь, причем она намного интересней и свободней той, которой жили советские люди. Естественно, что демократические свободы, уважение прав человека, налаженный быт нашли отклик и понимание у всех здравомыслящих людей, а образ СССР приобрел зловещие черты.

В 1990-е годы люди поняли, что СССР фактически был изгоем мировой политики. СМИ запестрели материалами о произволе власти, коррупции, нарушениях национального и международного права, приобретшими массовый характер. Именно в это время формируется образ СССР как криминального государства, которому не место в демократическом мире. Подчеркивается насильственный характер объединения разных народов в одну общую империю Советов, из которой было невозможно выбраться. Доступность новой информации побуждала людей мыслить критически, для многих стало очевидным, что отдельные территории СССР будут более плодотворно развиваться вне единого государства.

Образ СССР как колониальной империи существовал на Западе и раньше, а внутри страны сложился только в постсоветский период. Канувший в Лету «Союз нерушимый республик свободных», несомненно, был образованием имперского типа. СССР силой и посредством тотального контроля удерживал вместе разноплеменной мир, своеобразный евразийский паноптикум народов, не имевших между собой ничего общего, кроме родовых свойств Homo sapiens и искусственно созданных бедствий. Подобно другим империям, в Союзе сложились мощные имперские структуры, идеология, система квазисословного неравенства. Российское ядро империи отнюдь не процветало, но это обстоятельство не уникально в истории империй: в прошлом сходную участь разделили Испания, Португалия, Анатолия. Формированию этого образа способствовало открытие практически во всех бывших союзных республиках, музеев, посвященных периоду, когда эти страны входили в состав России и СССР. Этот период всегда рассматривается как колониальная зависимость. В «Музее памяти жертв репрессий» в Узбекистане, например, экспозиция начинается с XVIII века, когда Российское государство начало попытки покорить Среднюю Азию.

На Западе негативный образ СССР существовал и во время советской власти и после ее падения. Подобное отсутствие динамики хорошо иллюстрируют слова М. Малиа: «На Западе российская традиция, будь то при царях или при Советах, обычно вызывала чисто павловский рефлекс: «деспотизм» и «шовинизм» дома вели к «экспансионизму» и «империализму» за границей. Столь же рефлекторным было суждение, что эти характеристики вечны и неизменны» (В раздумьях о России. XIX век. / Сост. Е. Л. Рудницкая. М.: Археографический центр, 1996. С. 417). Естественно, что такое восприятие СССР на постсоветском пространстве явно и неявно транслировалось от каждого иностранца, будь он туристом или официальным представителем.

Создавать отрицательный имидж СССР после его развала было гораздо проще еще и потому, что даже во вполне благоприятное правление Горбачева стало ясно, что советская система безусловно исчерпала себя. В то время на Западе происходила техническая революция (переход к постиндустриальному обществу), а в СССР до сих пор был коммунизм, который давал только иллюзию великой мечты о завтрашнем дне. Всем было отчетливо видно, что завтрашний день строится на Западе, а не в стране, где царит дефицит и теневая экономика.

На отрицательный имидж влияло все: и нерешительные реформы Горбачева, и война в Афганистане, никому не нужная, унесшая жизни молодых ребят, плативших неизвестно чей интернациональный долг, и распад восточноевропейского социалистического блока. Экономические неудачи, лживая пропаганда власти, ее неспособность обеспечить своим гражданам достойную жизнь, какую вели на Западе совершенно обычные люди – все это объясняет лавину негативных оценок советскому режиму, последовавшую сразу же после его падения. Именно поэтому в 1993 году россияне не стали поддерживать ГКЧП, никто не хотел возвращаться в тоталитаризм.

Подведем итоги.

Государственный имидж является сложным и многогранным феноменом. Его можно определить как часть образа страны, сконструированного с определенной целью. Помимо такого рукотворного имиджа существует и стихийно складывающийся образ, запечатленный в сознании субъектов, как граждан самого государства, так и иностранцев. Государственный имидж, таким образом, является по сути коммуникацией, благодаря которой страна реализует себя на международной арене, и, следовательно, он может изучаться в рамках коммуникативного подхода.

В СССР предпринимались попытки целенаправленного формирования имиджа, и некоторые из них увенчались успехом. Успех был часто связан с положительным имиджем советских лидеров (Н. С. Хрущева, М. С. Горбачева), которые хорошо воспринимались на Западе (как реформаторы и либералы) и благодаря этому эффективно решали стоявшие перед ними коммуникативные цели и задачи.

В 1990-е годах было положено начало научному исследованию вопросов формирования государственного имиджа. Это явилось следствием общей либерализации общества, вызванной распадом СССР. Образ СССР, в основном его негативные стороны, становится в это время предметом широкого общественного обсуждения и поводом для целого ряда общественных дискуссий, конференций и саммитов. Многочисленные факты, замалчивавшиеся в советское время выходят на поверхность. В этом процессе активно участвуют новые СМИ, как независимые, так и созданные новой российской элитой – олигархией.

Отрицательный образ СССР создавался под влиянием субъективных, так и объективных факторов. Безусловно, на него повлияли овеществленные стереотипы, сложившиеся в восприятии русских Западом, но также и целенаправленная работа медиа, как западных, так и отечественных. Одним из главных компонентов отрицательного имиджа СССР был образ колониальной империи, за которую принимали Советский Союз народы бывших республик. Этот образ сохраняется и по сей день.

В настоящий момент перед обществом стоят важные задачи, а именно: переосмысление истории СССР как колониальной державы, чтобы отдать дань памяти всем жертвам коммунистического строя. В последнее время существует тенденция смены полюса восприятия, все больше молодых людей рассматривают СССР как некое положительное явление, отмечают заслуги Ленина и Сталина – двух наиболее кровавых палачей – в укреплении российской государственности. На наш взгляд, необходимо всеми силами поддерживать отрицательный образ СССР, довольно хорошо сконструированный в 1990-е, чтобы коммунистическое прошлое никогда не повторилось.

А самое главное прекратить кровопролитную братоубийственную войну, которую ведет режим Путина, наследник тоталитарного советского режима, в Украине.