Там, где сходятся Восток с Западом

Если бы мне довелось присуждать международные премии за наиболее яркие и содержательные выступления государственных деятелей на Генассамблее ООН, то я вручил бы их за 2015 год лидерам Индии – премьеру Нарендре Дамодардас Моди и главе МИД Сушме Сварадж. 

 

 

 

Премьер-министр Индии Нарендра Моди (в центре)

Я оцениваю их речи отнюдь не со стороны политической актуальности и целесообразности. С этой точки зрения интересны все выступления. Причем речь президента Владимира Путина выдержана в острой полемичной форме. Поразительно будничной выглядит речь британского премьера Дэвида Кэмерона премьера страны, откуда чаще всего в адрес России посылаются тенденциозные и провокационные заявления.  Выступление председателя КНР Си Цзиньпина не отличается восточным колоритом и воспринимается вполне в духе прагматичного мирового лидера. Впрочем, речей в ходе общеполитической дискуссии было слишком много, чтобы со всеми ними познакомиться и оценить.

 

 

 

Си Цзиньпин

Но выступления руководителей Индии так познавательны! В них столько человеколюбия и мудрости, скрепляющей традиции и модерн! Столько искреннего стремления поделиться с мировым сообществом способами мирного и гуманного решения внутренних и международных проблем. Столько образных сравнений.

 

 

  

Сушма Сварадж

 

 

Сушма Сварадж сравнивает ООН с деревом Баньян, которое без ухаживания может погибнуть. Так она выражает простую идею, озвученную многими мировыми лидерами, в том числе В. В. Путиным, о недопустимости подрывать авторитет ООН и пытаться игнорировать международную организацию, являющуюся инструментом мира.

Великий баньян – дерево с самой большой в мире площадью кроны. Высота этого дерева больше 25 метров, а окружность его кроны – 420 метров. Оно растет в Индийском ботаническом саду в Хауре. Один-единственный баньян может образовывать целую рощу, даже небольшой лес, в котором укрывается множество птиц, мелких животных (обезьянок, ящериц, змей), насекомых. 

 

 

Великий Баньян

Баньян считается сакральным деревом сразу в двух религиях – в буддизме и индуизме. Будда достиг высшей мудрости и обрел просветление, медитируя именно под этим деревом. В индуизме баньян символизирует Мировое дерево, также он связан с Брахманом (Атманом). Многоногое дерево пользуется любовью не только индусских мудрецов, но и женщин. Поскольку он является символом плодородия и плодовитости. Чем это дерево не символ ООН?

Уважение в Индии к природе опирается на традиции. Природа для индийцев священна. В интересах борьбы за охрану окружающей среды  премьер Моди напоминает, что Индия представляет культуру, величающую природу матерью. Один из древних индийских текстов гласит: «Храни чистоту! Ибо Земля – наша мать! А мы – ее дети!» В преддверии международной конференции по проблемам изменения климата в Париже он выступает за справедливое распределение обязательств по сокращению вредных выбросов в атмосферу между развитыми и развивающимися странами, за снижение энергоемкости экономики. 

С другой стороны, Индия, по словам премьера, рассматривает мир как одну семью. В нем все связано и зависимо друг от друга. Партнерство народов и государств должно служить прогрессу человечества. Индийские руководители  гордятся тем, что учредили Международный день йоги (в 192 государствах).  

 

 

 

Празднование дня йоги в 2015 г. в Минске, Парк Горького

Сушма Сварадж поднимает вопрос о  расширении прав и возможностей девочек. Это важная проблема для Индии, где нищета вынуждала не любить девочек. В начале  2015 года был запущен правительственный проект под названием “Beti bachao beti Padhao” (BBBP) Yojana (спаси дочь, дай ей образование), который призван исправить положение. 

 

 

 

Индийские школьницы

 

 

Население Индии составляет 1,25 млрд. человек. Несмотря на мощный рывок в экономическом развитии, преодоление бедности и нищеты остается приоритетом в деятельности правительства. В рамках программы "Антиодайя", запущенной в 2000 году, самым бедным семьям поставляется 35 кг продовольственного зерна по крайне низким расценкам - 2 рупии за килограмм пшеницы и 3 рупии за килограмм риса. В 2005 году эта программа охватывала уже 25 млн. семей, живущих за чертой бедности.

 

 

 

Квартал бедноты в Дели

 

«Антиодайя» в переводе на русский с языка Гуджарати означает «до последнего». В философском смысле это благосостояние до последнего человека. Такой смысл вкладывал в этого слово Махатма Ганди, переведший книгу английского писателя, художника, критика с позиций христианского социализма капиталистических порядков Джона Рёскина. Книга называлась «Последнему, что и первому», а Ганди назвал ее «Сарводайа» (Возрождение).

 

 

 

 

Махатма Ганди

   

 

Моди в своем выступлении в ООН интерпретирует «антиодайю» в духе Пандита Диндаяла Упадхайя (1916-1968), идеолога партии Бхаратия Джана сангх. Он исповедовал философию всеобъемлющего гуманизма, был убежден, что Индия не может полагаться на западные концепции индивидуализма, демократии, социализма, коммунизма или капитализма, которые не имеют корней в традициях древней индийской культуры. Пандит выступал за адаптацию передовых технологий к индийской реальности. 

 

 

 

 

Пандита Диндаяла Упадхайя

   

 

По словам премьера, Пандит сделал благосостояние бедных средоточием своей философской мысли. Моди усматривает дух его учения в Повестке дня в области развития на период после 2015 года, которую одобрили 25 сентября 2015 года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке мировые лидеры, пообещав избавить человечество от нищеты и "исцелить" планету.

«Нужно заботиться о планете, которую нельзя уберечь в одиночку»,– цитирует Моди патриарха Махатму Ганди (1869-1948) и поясняет, что человечество добивалось прогресса, сознавая свои коллективные обязательства перед планетой и ответственность за будущее. Сушма Савадж отсылает слушателей к мудрому замечанию Ганди о том, что коллективное усердие способно проделать в небольшой срок огромную работу. «Разницы между тем, что мы делаем, и тем, что мы способны сделать, было бы достаточно, чтобы решить большинство проблем мира». 

Это верно, но одного усердия мало для преодоления серьезного препятствия. Я почему-то вспомнил в этот момент фразу из доклада Леонида Брежнева одному из съездов КПСС: Куда ни глянь,– говорил генсек в 70-х годах, - всюду сталкиваешься с проблемами, которые человечество может решить немедленно: мешает капитализм.

Правда, президент США Барак Обама придерживается противоположного мнения. Он выразил в выступлении на Генассамблее уверенность в том, «что капитализм был лучшим способом создания благосостояния и возможностей за всю историю мира». И тут же преподал представителям стран-членов ООН урок на тему демократии. 

 

 

 

Барак Обама

 

 

«Я понимаю, - говорит президент, - что демократия может вызывать разочарование. Демократия в США определенно несовершенна, иногда она может даже не справляться со своими функциями. Но демократия – постоянная борьба за то, чтобы у нашего народа было больше прав, чтобы голос большего числа людей был услышан – это то, что позволило нам стать самой сильной нацией в мире». За этой фразой последовали аплодисменты. 

«Демократия, инклюзивная демократия,– считает президент,– делает страны сильнее. Когда оппозиция получает возможность бороться за власть на выборах, страна получает новые идеи. Когда свободные СМИ могут информировать общество, это помогает выявить и победить коррупцию и злоупотребления. Когда процветает гражданское общество, люди могут решать свои проблемы, проблемы, которые не под силу решить самому правительству. Когда открыты двери для эмигрантов, страны более динамично и продуктивно развиваются. Когда девочки могут ходить в школу, работать, реализовать свой неограниченный потенциал – тогда полностью реализует свой потенциал и страна». Здесь снова прозвучали аплодисменты.

На замечание Обамы о девочках резко отреагировал в начале января 2016 года зам гендиректора ВГТРК Дмитрий Киселев, усмотревший в этом замечании лицемерие главы государства, чья авиация разбомбила Ирак и Югославию. Но, возможно, Обама хотел снискать благодарность у Сушмы Савадж, поднявшей вопрос о правах девочек. Что касается капиталистической демократии в целом, то она может и не пригодиться обществу солидарной экономики, к которой неумолимо движется мир. Знать бы только, когда придет эта солидарная экономика и закончится пресловутая «финансовая волатильность» капитализма. 

Русский историк и публицист М. П. Погодин (1800-1875) предложил любопытную математическую формулу расчета будущих исторических событий. «Время настоящее есть плод прошедшего и семя будущего,– пишет он в своих «Исторических афоризмах». –Другими словами: в Истории идет Геометрическая прогрессия. Найдя среднее пропорциональное число, можно предвещать и будущее, как теперь прорекается прошедшее. Вот пример подобной пропорции: Если Крестовый поход (К. П.) так относится к Реформации, то как Реформация относится к Z и проч.? К. П : Р. = Р : Z. – Таким образом, можно отыскивать и первый, и второй, и четвертый члены».

 

 

 

М. П. Погодин

 

Боюсь эта формула мало пригодна. Однако Михаил Петрович примечателен и тем, что первым провозгласил в журнале «Московитянин» № 1 за 1845 год фразу: «Западу  на  Востоке   быть нельзя, и  солнце не может закатываться там, где оно восходит». Некоторые пользователи Интернета полагают, что Р. Дж. Киплинг, сочинивший Балладу о Востоке и Западе, позаимствовал у Погодина мысль, заложенную в первые строки баллады:

Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,

Till Earth and Sky stand presently at God`s great Judgment Seat;

But there is neither East nor West, Border, nor Breed, nor Birth,

When two strong men stand face to face, though they come from the ends of the earth! 

Мне представляется наиболее точным перевод Антона Ротова из Проза.ру:

О, Запад есть и есть Восток – их не случится сход,

Покуда Землю с Небом Бог к себе не призовёт.

Но Запада нет и Востока нет – границ, родов, племён –

В краю, где двое мужчин сошлись, из разных придя сторон.

Киплинг, как видим, не вполне солидарен с Погодиным в утверждении о несходимости Запада и Востока. Он допускал их сходимость, ограничивая ее рамками Британской колониальной империи. Однако Восток и Запад сошлись ныне в Организации Объединенных Наций, хотя тоже пока не на вполне справедливой основе.

Речь идет, прежде всего, о составе членов Совета Безопасности ООН, имеющих право вето. Восток в СБ представляет один Китай. А ведь есть еще Индия, почти равная ему по численности населения и экономической мощи. Африка и Латинская Америка не представлены вообще. Неудивительно, что представители многих стран-членов ООН на Генассамблее требовали реорганизации ООН и Совета Безопасности.

Их требования справедливы, но решение проблемы весьма затруднено. Она, во всяком случае, неразрешима на основе ограничения права вето, за что выступал, например, президент Франции Франсуа Оланд. Политологи усматривают такие ограничения, например, в исключении голосования государств, которых непосредственно касается то или иное решение СБ ООН. Или в голосовании по правилу квалифицированного большинства, при котором для принятия резолюции будет достаточно, скажем, 8 из 10 стран-членов Совбеза. Подобные правила уже действовали в довоенной Лиге наций, которая бесславно почила в бозе.

Попытки представить право вето, как отражение эгоизма великих держав, злонамеренны и опасны. Это право выражает высший принцип международной справедливости. Он выше пресловутого буржуазного «права сильного», навязанного миру капитализмом. С правом вето ООН является инструментом не только мира, но и справедливости. ООН сыграла, хотя и со скрипом, позитивную роль инструмента справедливости  в ликвидации колониальной системы. Хотелось бы, чтобы организация продолжила свою благородную миссию и стала инструментом ликвидации несправедливого капиталистического общества.

Пока, это только пожелание. Слишком непримиримы сегодня международные противоречия, который имеют общий источник в сохранении частной собственности на средства производства. Капиталистическая глобализация ломает национальные границы, стирает национальную самобытность, делает олигархат светочем нации, а американский империализм вершителем мировых судеб. Но почему бы не пофантазировать. Допустим, именно ООН, а не Бильдербергский клуб или какой-нибудь тайный масонский орден, становится «мировым правительством», которого так боятся буржуазные националисты и эгоисты. 

Тогда становится возможным примирить чувство национального достоинства с процессом интернационализации в мировой  экономике. К услугам человечества простая, как математическая аксиома, формула: замена капитализма социализмом. По этой формуле работает неумолимый закон смены общественно-экономических формаций. 

 

 

 

Автор: С. Мальцев, progitorig@yandex.ru  

 

 

 

 

Обсудить статью на форуме